Рецензирование рукописи статьи

Правильность написания рецензии на научную статью

При написании рецензии необходимо придерживаться особенностей ее составления. Только в таком случае вы можете добиться оформления вашего мнения в книгопечатных изданиях или на специальных сайтах.

При составлении рецензии по плану или произвольно следует обязательно придерживаться следующих требований:

При описании важности темы в условиях нынешнего времени следует писать лаконично, кратко и доходчиво.
При указании главного места в статье выбирайте только самый главный тезис – без второстепенных и дополнительных.
При кратком пересказе статьи следует помнить, что требуется именно короткое содержание написанного с указанием итогов работы, а также с акцентированием на удачных идеях автора.
При указании недостатков пишите только по теме статьи без дополнительных источников.
При заключительных словах указываются только положительные стороны произведения.
Следует обязательно указывать все даты, мнение и прочие точные знания.

И самое главное правило, которое должно быть выполнено – это краткость рецензии.

Дополнительными требованиями к правильности написании отзыва могут служить:

1. Обязательно указывайте, в чем оригинальность статьи.
2. Рецензия должна писаться в едином стиле – юмористическом или серьезном, но ни в коем случае не смешанном.
3. Обязательно перечислите все недочеты автора статьи.
4. Указание собственных эмоций, испытанных при изучении научного труда, с приведением аргументов в свою пользу.
5. Беспристрастность – это главное, что должно руководить рецензентом.
6. После изучения научного труда рекомендуется пообщаться с автором и высказать свое мнение в кратком виде.

Придерживаясь данных правил, можно добиться печати рецензии в журналах или на сайте.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ на эссе Васильевой Н. Н. на тему «_____________» Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения. Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений. Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику. Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

Как научиться писать рецензии

Чтобы разобрать даже небольшой художественный текст, потребуются предварительная подготовка и некоторый опыт написания статей в публицистическом стиле

Важно научиться критически воспринимать произведение вне зависимости от личного отношения к писателю и его творчеству. Рецензенту-новичку помогут несколько простых советов

С чего стоит начинать

Вначале понадобится прочитать книгу целиком. Судить о произведении, не ознакомившись с концовкой, бессмысленно. Каждый поворот сюжета, описание, литературный прием дополняют картину, приближают к развязке, углубляют понимание текста.

Это поможет выявить ключевые фрагменты, которые потом не придется отыскивать заново.

Что именно необходимо проанализировать

Литературное произведение оценивают по таким параметрам, как:

Рецензент делает для себя полезные пометки.

• логичность повествования;
• темп развития сюжета;
• глубина проработки психологических портретов;
• стиль изложения;
• использование тропов (метафор, сравнений, аллегорий и др.);
• уровень владения материалом (например, при описании отдаленных исторических эпох, сложного оборудования, специфических болезней, научных теорий и т. д.);
• правдоподобность деталей, поступков и реакций героев;
• эмоциональный отклик на книгу;
• наличие ошибок (фактических, смысловых).

Критик анализирует эти особенности в произвольном порядке. Приведенный выше список можно расширить или сократить

Рецензент сосредотачивает внимание на тех сторонах произведения, которые считает самыми интересными и заслуживающими обсуждения

По каким критериям оценивать собственную рецензию

Перед публикацией статьи стоит внимательно прочитать текст.

Следует проверить, соответствует ли отзыв нескольким параметрам:

Рецензия написана грамотным языком (без ошибок, опечаток, нелогичных формулировок). Фразы и предложения понятны с первого прочтения

Внимание акцентировано на анализе особенностей произведения, а не на субъективной оценке критика. При чтении не складывается впечатление о предвзятости автора

Отзыв не выглядит незавершенным, недописанным, оборванным на полуслове.

Полезно взглянуть на текст с позиции представителя ЦА, случайного посетителя портала, профессионального журналиста, писателя.

Составляющие правильной рецензии – это объективность, непредвзятость и достоверность.

Советы по грамотному оформлению

Статью разбивают на небольшие абзацы по 1-5 (максимум 7) не слишком длинных предложений. Делят на смысловые блоки, к которым придумывают подходящие заголовки.

Рассказывая об авторе произведения, стоит расставить ссылки на его подробную био- и библиографию, отзывы других критиков, сообщения о полученных наградах, указать выходные данные анализируемой книги. Читателю проще ознакомиться с дополнительными сведениями из других источников, чем пытаться усвоить большой объем информации из одного.

Как пишется рецензия на книгу: что это такое и с чего начать

Она похожа на сочинение-отзыв на книгу или на фильм, но главная ее особенность в том, что оценку прочитанного или увиденного нужно аргументировать. В качестве аргументов могут выступать:

• цитаты из произведения;
• подтверждения из других источников;
• мнения экспертов;
• факты общественной жизни (если книга их искажает или противоречит им).

Поэтому перед тем, как начать писать рецензию на книжку, обязательно прочтите ее. Чтения «по диагонали» или знакомства с кратким содержанием для хорошей рецензии недостаточно. Только полное (а лучше неоднократное, с выделением ключевых моментов) прочтение позволит сформировать собственную оценку и подтвердить ее доказательствами.

Совет: перед тем, как писать рецензию на книгу, не читайте чужих отзывов, сохраняйте чистоту и непредубежденность восприятия.

Что нужно знать для написания рецензии на статью

Главное в любой текстовой работе – содержание, это касается и рецензии.

Содержание — это главное в любой письменной работе

Разложим его по пунктам для удобного пользования:

1. Заголовок научной статьи (такой, как заявляет автор, никаких изменений вносить нельзя!), сведения об авторе (детальнее нужно узнавать в редакции, но стандартный набор – фамилия и инициалы, должность, ученая степень).
2. Краткий анализ заявленной автором проблемы.
3. Характеристика новизны и актуальности в контексте современных достижений в рамках темы статьи.
4. Анализ аспектов, которые затронул автор.
5. Разрешение (рекомендация) на публикацию статьи в журнале.
6. Сведения о рецензенте (то же, что и об авторе, но добавляется еще подпись и печать).

Формат изложения указанных пунктов свободный, если у редакции нет конкретных пожеланий по этому поводу.

Критерии для рецензирования статьи

Редакции журналов заинтересованы в том, чтобы с ними сотрудничали высококвалифицированные специалисты и именитые ученые в различных областях знаний. Чаще всего они являются внештатными научными сотрудниками издательств и привлекаются к работе в случае необходимости. Авторы, направляя свою работу на публикацию, обычно предварительно наводят справки о том, кто является рецензентом в конкретном журнале. Традиционные критерии для профессионального рецензирования статьи: 

1. Соответствие содержания статьи тематике издания, в котором планируется публикация. 
2. Наличие анализа литературных источников и описания степени разработанности исследуемой проблемы.
3. Наличие проблемы и описание ее решения.
4. Научность. Рецензенты требуют логичного и понятного читательской аудитории изложения мыслей научным языком. Необходима подача материала в принятых в научном сообществе понятиях без двоякого изложения материала, а также точности словоупотребления.
5. Стилистически правильное использование понятийного аппарата.
6. Соблюдение объема текста требованиям редакции.
7. Наличие аннотации и перечня ключевых слов на русском и английском языках.
8. Завершенность изложения — публикация должна описывать решение поставленной проблемы.
9. Соблюдение формально-технических требований к оформлению статьи (шрифт, кегль, ссылки), правил форматирования всего текста, а также оформления списка использованной литературы, которое требует издательство. И автор при написании статьи, и рецензент при оценке статьи идут по одному маршруту – проводят анализ источников литературы, узнают степень разработанности проблемы и находят неизученные ранее области знаний. 
10. Проверка методов и результатов исследования. Появление этого критерия обусловлено тем, что научному сообществу необходимо доверять результатам исследования.

Если рецензент положительно отозвался об описанном исследовании и рекомендовал статью к публикации, то результаты, освещенные в ней, соответствуют научным стандартам и заслуживают внимания широкой научной общественности. Если же эксперт обнаруживает недочеты, то он должен известить о них не только самого автора, но и редакцию. Рекомендация о том, что статья требует доработки – это признак того, что научная работа может быть допущена к публикации после исправления, а для самого журнала — это признак того, что репутация журнала не пострадает, так как авторитетный рецензент оценил статью по достоинству.

Как составить рецензию для ВАК-журнала

Составлением рецензии на статью занимается научный руководитель претендента на публикацию. Документ должен быть заверен экспертом с  указанием информационных данных о рецензенте: его звании, должности, ученой степени при ее наличии. Подпись автора должна быть заверена печатью организации. Задача куратора – предоставить объективную оценку рецензируемой работе с описанием его сильных и слабых сторон.

Содержание рецензии на статью в ВАК:

1. Актуальность проблемы исследования.
2. Всестороннее изучение исследуемой проблемы.
3. Соответствие содержания текста плану исследования.
4. Обоснованность выводов.
5. Перспективность исследования.

Образец рецензии для публикации:

Рецензия на монографию

Этот тип рецензии требует большого объема знаний, т.к. монография – серьезный научный труд, где выдвигаются новые теории и концепции. 

Как и рецензии на другие виды работ, отзыв на монографию предполагает анализ исследования и выделение достоинств и недостатков. Перед тем, как писать рецензию на монографию, нужно изучить последние публикации по вопросам, которым посвящен научный труд.

Образец рецензии на монографию легко найти в интернете. Ваша задача – оценить качество научной работы, что можно сделать с помощью следующих фраз:

• «Актуальность работы неоспорима и обусловлена…»;
• «Авторы подробно освещают такую значимую тему как…»;
• «Исследование является примером глубокого изучения проблемы…»;
• «Свою точку зрения на предмет ученый подтверждает…»;
• «Работа выполнена на высоком научном уровне и станет важным вкладом в изучение…».

В примерах рецензии на монографии можно увидеть, что рецензент не только дает оценку, но и кратко освещает исследуемый вопрос.

Если, несмотря на наши советы, вы не уверены, что сможете рецензировать статьи и пособия, обратитесь к профессионалам. Эксперты сервиса помощи студентам прекрасно справятся с этим и многими другими видами работ. 

Фразы для рецензии

Поскольку правила написания рецензии на статью строго регламентированы, в ней приветствуются канцелярские обороты и популярные клише. Они выглядят примерно так:

• данная статья демонстрирует, что…
• автор отмечает…
• автор аргументирует свою позицию тем, что…
• изучив статью, можно видеть…
• раскрывается суть вопроса…
• из рецензируемой статьи можно вывести следующее…
• выводы убедительно подтверждаются теми фактами, что…
• к недостаткам статьи следует отнести…
• автор расставляет акценты на…

Следует придерживаться формальной стилистики изложения информации, не добавлять ничего от себя, чётко следовать плану написания рецензии на статью.

Какие моменты должны быть проанализированы

Что следует учитывать при написании рецензии на книгу?

Некоторые критерии оценки произведения:

• логичность сюжета, динамичность повествования;
• реалистичность характеров героев, проработанность и достоверность;
• чувства, вызываемые героями;
• авторский стиль и язык;
• соответствие деталей реальности;
• поведение героев, их реакция на события;
• неповторимость произведения;
• этичность и оригинальность главной идеи;
• наличие ляпов;
• актуальность;
• свои ощущения.

Анализировать все пункты вовсе не обязательно, можно выбрать те, о которых хочется рассказать. При описании своих ощущений можно уточнить какие мысли и эмоции вызвала книга, захотелось ли оставить ее в домашней библиотеке, перечитать ее в будущем.

Образец рецензии на книгу

Особенности оформления

К оформлению рецензий не предъявляется жестких требований

Оформление рецензии на научные работы не имеет жестких требований, но лучше воспользоваться традиционными параметрами, установленными ГОСТами для научных трудов:

• гарнитура шрифта: размер – 12-14 пт (предпочтительно 12, чтобы текст поместился на 1 страницу), стиль Times New Roman, полуторный междустрочный интервал, выравнивание основного текста «по ширине»;
• поля: левое 3 см (30 мм), верхнее и нижнее по 2 см (20 мм), правое – 1 см (10 мм);
• название «РЕЦЕНЗИЯ» пишется заглавными (прописными) буквами, полужирным шрифтом;
• данные студента (автора дипломной работы) и рецензента обычно выравниваются по правому краю;
• внизу нужно оставить место для подписи рецензентов.

Чтобы все требования к содержанию и оформлению рецензии на научную работу были понятными и отложились в памяти, посмотрите образец рецензии – https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcMkFMTzFzVTJ6aWs/view?usp=sharing

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.

Рассмотрим образец

В качестве образца рассмотрим рецензию на статью аспиранта кафедры философии Челябинского педуниверситета В.О.Богдановой, составленную профессором кафедры философии, доктором философских наук С.В.Борисовым.

Текст рецензии можно найти по ссылкам: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-pedagogy-2012-2/review-bogdanova.pdf и https://drive.google.com/open?id=0BxbM7O7fIyPcMXQ1aXVhbVZxNWc

Начинается текст с шапки, при этом название «Рецензия» выделяется жирным шрифтом, далее рецензент указывает все нужные сведения об авторе.

Все это располагается «по центру».

Основной текст сразу начинается с разбора актуальности без вступлений и лирических отступов рецензента.

Для описания актуальности С.В.Борисов использует шаблонную фразу: «Статья … посвящена актуальной проблематике…», затрагивает цели статьи для аргументации.

Далее рецензент плавно переходит к описанию достоинств работы.

При этом отчетливо проявляется не только позиция рецензента, но и его глубокие знания теоретической сферы анализированной статьи.

Ключевая фраза рецензии должна отличаться ясностью

Недостатки в рецензии не проанализированы, видимо, рецензент не нашел таковых.

Зато он дает характеристику языку, стилю изложения и практической ценности статьи (последний абзац).

Завершается рецензия решающей фразой: «Рекомендую редакции «Педагогического журнала» опубликовать статью В.О.Богдановой».

Как видим, ключевая фраза отличается ясностью и предельным лаконизмом.

В общих сведениях об авторе обратите внимание на особенности их расположения

Отзыв: имею мнение…

Дневниковый характер

Начинающему писателю важно учиться писать отзывы на чужие работы, так оттачивается способность зафиксировать собственные мысли и переживания. Чем-то это похоже на литературный дневник прошлого, только разрозненный. Но никто не мешает собрать его в одном файле или личном блоге

Но никто не мешает собрать его в одном файле или личном блоге.

Свобода самовыражения

Чем больше мастерства и изящества вложено даже в самый негативный отзыв, тем большее внимание он привлечет

Наверняка вы сами читали блоги людей, которые пишут о чем-то неизвестном так хорошо, что уже и не важно становится, объективно ли не дотянула новая книга абстрактного Пелевина или это совсем не так в действительности. Главное, что написано о ней интересно и с неожиданной точки зрения. Главное, что написано о ней интересно и с неожиданной точки зрения

Главное, что написано о ней интересно и с неожиданной точки зрения.

Пример написания плана рецензии на статью

Рецензирование желательно начинать с внимательной вычитки статьи и требований редакции к рецензии. Второй не менее важный шаг – написание плана рецензии. Не все знают, как его составить, поэтому кроме краткого объяснения предоставим пример.

В плане необходимо обозначить структурные и содержательные части статьи, те вопросы, которые нужно раскрыть обязательно. Пример простого плана для рецензии:

1. Краткое описание предмета (проблемы статьи).
2. Актуальность.
3. Описание преимуществ.

4. Характеристика недостатков.

5. Заключительная рекомендация.

Шаблон сложного плана:

1. Краткий рассказ о проблеме, которой посвящена статья.
2. Актуальность (кратко).
3. Преимущества работы.
4. Минусы статьи.
5. Заключительные рекомендации.

В планы можно также включать такие пункты: особенности структуры, новизна, качество оформления.

Приведенные примеры плана подсказывают, что должна содержать рецензия на статью. Эти шаблоны особенно актуальны для рецензирования в целях допуска статьи (научной) к публикации.

Если вы пишете рецензию на статью как предмет журналистского творчества (не для допуска к публикации, а чтобы помочь читателям сложить мнение об уже готовой публикации), в план следует добавить пункт «Эмоции, вызванные прочтением статьи».

Оценка источника рецензирования

Существует несколько уровней рецензий:

• Рецензия в контексте данного произведения. Позволяет выявить авторский стиль и оригинальность изложения.
• Рецензия в рамках творчества автора. Оценивает прогрессивные изменения в творчестве создателя.
• Рецензия, охватывающая целую литературную эпоху. Здесь происходит сопоставление авторского творчества с актуальными и современными проблемами.

При написании рецензии учитывают следующие моменты:

• Персонажи. Насколько натурально они описаны, их поступки в рамках сложившейся ситуации, взаимодействие характеров.
• Сюжет. Есть ли заминки в построении произведения, насколько оно логично и последовательно, приемлемо ли использовать те или иные сведения в рамках заданного жанра.
• Стилистика. Использование красивых оборотов и устойчивых выражений позволяет из банального произведения создать целое искусство.
• Достоверность. Нет ли нарушений законов науки, есть ли отсутствие логики в описании деталей, одежды, эпохи или обыденных вещей.
• Психология. Насколько мотивированны поступки персонажей, не чувствуется ли автор за спинами героев.
• Полезность. Интересна ли тема для нравственного воспитания или расширения самопознания. Посредственно описанная, но познавательная тема интересна в качестве источника информации.
• Место в эпохе. Какое направление в литературной среде развивает творчество автора, продолжает ли какие-то тенденции.
• Собственный взгляд. Здесь описываются чувства, которое осталось после прочитанного. Мнение рецензента не должно быть безупречным, оно отражает честную оценку.

Актуальность и новизна темы находятся в центре внимания создающего рецензию.

Что представляет собой монография

Монография — научная, а в некоторых случаях еще и научно-популярная работа, в которой отдельная тема изучается на глубоком уровне и подтверждается новыми теориями, утверждениями, гипотезами и концепциями.

Как правило, тематика монографий узконаправленная: проблема в ней изучается детально и со всех сторон. Вы должны продемонстрировать, что умеете и знаете как делать научные исследования.

Глобальная задача монографии как работы — найти и показать новые подходы и концепции, содействующие тому, чтобы наука развивалась.

Если вы пишете диссертацию, то за плечами у вас должно быть не меньше двух написанных и опубликованных монографий.

Также нужно помнить про отличие монографии от научной статьи: в первом случае у вас должны быть список использованной литературы и рецензии как дополнения к работе.

Издается монография в среднем в 500 копиях.

Как монография определяет карьеру в науке

Монография высоко ценится в научном сообществе. Она указывает, что вы можете заниматься исследованиями самостоятельно и достойны быть соискателем и получить научную степень.

К слову, будущим кандидатам и докторам наук предоставить монографию нужно обязательно: без нее, а точнее их, степень не присудят и не допустят вообще к защите.

Работа получит значимость только после того, как на нее напишут рецензию.

После публикации в ваковском журнале начнется самостоятельный путь работы и ее начнут цитировать. Чем больше цитирований, тем выше работа будет цениться.

Варианты монографий

Есть два варианта работы:

1. Авторская. Это лично ваш труд, содержащий результаты проведенных практических исследований.
2. Коллективная (2 и боле ученых). Актуально, если вы начинающий автор или у вас не хватает информации по исследуемой проблеме. Соавторов можно искать на специальных ресурсах.

Если работу пишут в соавторстве, то каждый из авторов вправе упоминать ее в собственной диссертации.

Требования к монографии

Первым делом определитесь, на кого будет рассчитан ваш труд: только на ученых или и других читателей, интересующихся темой исследования. От этого будет зависеть стиль и форма написания. В последнем случае лучше не использовать сложные термины и конструкции.

Среди требований к монографии выделю:

Максимальное раскрытие одной темы. Ключевое слово здесь «одной»

Главы и разделы важно логически связать и представить как одно целое. Особенно в случаях, если работа пишется несколькими авторами.

Отсутствие противоречий с принятыми в науке теориями

Задача — показать новое в проблеме.

Представление результатов экспериментов по одной теме. В этом различие монографии и диссертации.

Грамотный список использованной литературы. Список должен указывать на важность проблемы, не до конца исследованные и спорные моменты.

Критерии качественной монографии

Чтобы подготовить грамотную монографию, нужно учитывать определенные критерии, которые к ней предъявляются:

цель в работе должна раскрываться максимально глубоко с помощью научных исследований. Этот критерий важен как для авторских, так и для коллективных трудов;
не допускается использование общеизвестных и не несущих новизны фактов. В тексте должны быть только ваши суждения и никаких заимствований других работ без указания авторства. Плагиат исключен;
в библиографическом списке должны быть представлены разнообразные источники

Важно, чтобы отдельные сведения из этих источников нуждались в дополнительном изучении;
в тексте работы нельзя прописывать понятия «цель», «задачи», «актуальность» и «новизна» прямым текстом;
наличие рецензий на работу (в бумажном виде) от ведущих ученых в аналогичной научной области.

Как сформулировать название работы

Название труда должно быть емким и захватывающим внимание, ведь от этого будет зависеть, прочтут ее или нет. Хорошее название состоит из 5-7 слов и указывает на предмет исследования

Важно именно указать на предмет, а не четко его обозначить: подробностями вы займетесь в тексте работы

Хорошее название состоит из 5-7 слов и указывает на предмет исследования

Важно именно указать на предмет, а не четко его обозначить: подробностями вы займетесь в тексте работы

Никаких сложных понятий и конструкций: пишите доступно, понятно и интересно. Подумайте, прочитали бы вы исследование с придуманным названием или нет.

Какие виды рецензий наиболее востребованы в СМИ?

Жанры рецензий для СМИ

На основе анализа рецензионного пласта СМИ можно составить список наиболее актуальных на сегодняшний день видов данного жанра:

Официальная распространена в ведомственных или правительственных изданиях, пишут ее на книги государственной важности. Стиль подачи информации строго канцелярский.
Информативная подает такие сведения, на основе которых читатель может сделать вывод стоит ли читать книгу (смотреть фильм, покупать определенный товар и под.)

Должна быть написана простым языком, без сложной терминологии, можно использовать цитаты из текста.
В публицистической рецензии анализируемый продукт служит отправной точкой для разбора серьезной актуальной проблемы общества.
Критическая рецензия ставит за цель найти огрехи продукта, продемонстрировать их читателю, тем не менее, можно добавлять и щепотку похвалы, если автор действительно ее заслуживает.
Предоплаченная должна расхвалить или наоборот показать все негативные моменты объекта. В рецензии такого вида главное не переборщить с хорошим или плохим, иначе сразу будет понятно, что статья заказанная.
Частный отзыв выявляет субъективную оценку продукта, как правило, мысли излагаются разговорной речью, можно даже использовать жаргонизмы и сленг (в указанных выше видах такие языковые единицы не употребляются). Частный отзыв наиболее распространен в соцсетях и блогах.

Краткий словарь разрешенных к применению в рецензии слов и предложений

При написании рецензии существует целый ряд слов, применение которых рекомендуется к вставке в статью:

• В статье автора или в работе…
• Научный труд посвящен следующей проблеме…
• Важным моментом в статье, в котором автор достиг максимального положительного результата…
• Подводя итоги всей статьи или отдельной части научного труда…
• Можно отметить несовершенство статьи в том…

В этом пункте важным является не только указание недостатков, но и поощрение в пользу статьи автора. Поэтому следует добавить и такую фразу: однако, нельзя не отметить мастерство автора при написании статьи.

Научный труд автора достоин высокой оценки, а сам создатель статьи – звания…

Типы рецензий

Современная рецензия — жанр малый по форме, но многоликий по содержанию.

Тематически, по объекту анализа, рецензионные статьи делятся на:

• литературные
• театральные
• музыкальные
• кино и ТВ
• научные

Первые четыре разновидности анализируют произведения культуры и искусства. А искусство порождает чувства и ощущения. Поэтому в таких рецензиях допускаются умеренные эмоции и даже некоторая субъективность оценки. Конечно, без ущерба объективности. 

Рецензии на научный текст — отдельное, крайне узкое направление. С определенной структурой и жесткими правилами. Пишутся специалистами не для широкой аудитории, а исключительно для научного сообщества, в научных целях, по строгим шаблонам и клише.

«Автора давай, автора!» — скажете вы и не ошибетесь. Различать рецензии можно не только по объекту, но и по субъекту — рецензенту. Тут все просто:

экспертная (профессиональная) статья составляется дипломированным специалистом: литератором, кинокритиком, музыковедом, театральным критиком, научным руководителем

любительская (потребительская, читательская) — создается непосредственно читателем, зрителем, слушателем — в общем, тем самым представителем широкой аудитории, для которой произведение и предназначено

Когда оперируют размерами, говорят про мини-рецензии и гранд-рецензии

«Малютка» имеет информационную подоплеку, кратко обращает внимание на произведение

Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд»

«Грандесса» скрупулезно разбирает новинку по косточкам, дает полную оценку.

*Классические примеры гранд-рецензии — работы Белинского

В веб-райтинге оптимальной по объему считается рецензия от 3 до 8 тысяч знаков.

Если имеют в виду количество анализируемых объектов, то говорят о монорецензии и полирецензии. В первом случае рецензент разбирает одно произведение. Во втором — два и больше.

Наконец, рецензии бывают независимыми и заказными. Первые, честные, писаны хоть и за деньги, но «не корысти ради», а во имя искусства, науки или самовыражения. Вторые — рекламная разновидность. Иногда — инструмент недобросовестной конкуренции.

Рецензия на научную статью

Рецензия на научную статью пишется, когда статья готовится к публикации в научном журнале. Пишут такие статьи те, кто собирается связать свою жизнь (или уже сделал это) с наукой. Часто статьи пишутся в рамках подготовки диссертации, поэтому от рецензента требуется максимально доброжелательное отношение к автору работы, так как здесь всё значительно отличается от обычной научной дискуссии в журнале.

В плане содержания рецензии в ней обязательно должно указываться, что нового данная статья привносит в науку. Помимо указания положительных сторон (среди которых должна быть новизна и оригинальность исследования, степени ознакомленности автора с литературой в данной области, современных достижений, умения довести свою точку зрения до читателя) и недостатков работы в рецензии должен содержаться вывод о возможности допуска статьи к печати. В отношении недостатков надо указать, как их можно устранить.

Что должна содержать рецензия

Приводится тезисный анализ статьи, дается оценка качеству содержания, соблюдениям требований к оформлению, отражается степень новаторства изыскания, релевантность исследования передовым отраслям науки, значимость данной статьи в практической деятельности.

В заключение ставится подпись рецензента и соответствующая печать.

Поэтому необходимо заблаговременно отправить оригинал рецензии возможными способами (лично либо почтой).

По общему правилу, рецензия пишется объемом около 4 тысяч знаков (с пробелами).

Для того, чтобы рецензия являла собой стилистически грамотный документ, рекомендуем использовать следующие обороты:

• значимость данного изыскания неоспорима…
• проанализировав рецензируемую работу…
• автором в статье подробно освещена проблема…
• автор выразил достаточно смелую точку зрения …
• данная статья является образцом нестандартных методов…
• работа выполнена на высоком уровне…
• статья является примером глубокого изучения проблемы…
• название статьи емко отражает саму ее суть…
• автор пишет о проблеме.
• необходимость написать статью по указанной проблематике вызвана современным состоянием…
• необходимо отметить точно расставленные в статье акценты…
• автором изучен большой объем фактического материала…
• из рецензируемой работы следует….
• суть данной статьи заключается в том, что…
• автором сделаны весьма логичные выводы на основе полученных данных…
• выводы работы последовательно доказаны….

Вывод

Алгоритм написания рецензии на статью, которая может быть опубликована, прост: необходимо внимательно изучить требования к оформлению, список параметров, по которым должна оцениваться работа, и высказать экспертное мнение по вопросу, дополнив его итоговой оценкой — подходит ли материал для печати в авторитетном издании.

Авторам, если они обладают достаточными компетенциями, и самим стоит пробовать себя в написании рецензий на статьи, которые пишут их коллеги. Это помогает сориентироваться в условиях рецензирования и в будущем может способствовать защите собственной работы.